• Casino онлайн
• Автомат иллюзионист

Гаминатор игровые автоматы бесплатно встречают своих.

Цель (незнаю правильноли говорить политическая) в первую очередь вернуть ислам к его истокам. Вернуть первозданную чистоту, выкинуть все новшества из религии..."?? Если человек грамотный и образованный в религиозном плане, он не будет вносить никаких новшеств. Вернуть первозданную чистоту, выкинуть все новшества из религии. Он просто будет жить в соответствии с требованиями. Именно поэтому ваххабитов не любят и неверные и мусульманы которые расслабились и отдалились от ислама под влиянием запада (или во время правления неверных в этих странах). Новшества это обряды которые изначально не были в исламе. Это относиться и к кавказским республикам да и ко всем остальным странам. Или же изменения которые были добавлены в существующие обряды.

Любые вопросы по — ЖКХ, — управлению

Пророк предсказал что мусульмане разделяться на 73 течения и только один из них будет на верном пути и попадет в рай а остальным гореть в аду. Вот эти течение как раз появились в результаты различных новшеств. И ни их грамотность ни образованность им както не помогает. Это всеравно что задавать вопрос — почему в принципе люди были созданы с возможностью грешить и заблуждаться. Очевидно, на то была воля Всевышнего, который дал нам разум, чтобы им пользоваться, дабы не заблудиться. Наверняка все видели фотографии шиитов крамсаюших и режущих себя и своих детея во время какогото праздника. Насчёт горения остальных 72 х течений в аду вроде как ни сказано нигде.

Если быть немного точнее то пророк Мухаммад сказал, что иудеи разделились на 71 части, христиане на 72 части и моя община разделиться на 73 части. Там ещё про судный день сказано, не могу точно воспроизвести, но в целом смысл таков, что каждый пророк будет со своей общиной (в исламе почитаются практически все пророки из иудейства и христианства),но будут также пророки за которыми не будет общины. У меня очень много друзей-мусульман ,я вообще не имею религии, которую можно было бы назвать именем. Когда мы с ними спорим по некоторым научным вопросам (среди них есть и медики), они придерживаются мнения, что наука - одно, религия - совершенно другое.

Но как может реальность существовать сразу по двум параллельным направлениям? Пример: теория Дарвина и то, что они рассказывали про первородных женщину-мужчину. Может быть, речь идет о недоказанной теории про "митохондриальную Еву? мусульманскую религию всё же можно объяснить логическим путем? Потому что если убеждения - безосновательны и основаны на слепой вере и слупом повиновении, то они лживы. А Вера это вообще ещё более далёкая от фактологических обоснований вещь - Вера нужна для души, а не для разума. Потому что когда даже интуитивно догадываешься, что что-то есть - что-то очень большое, то знаешь это точно, потому что можешь на какое-то время бросить так сказать широкий взгляд - на всё сразу, тет на время осознать что и почему. Или Адам и Ева - это всего лишь Y и X хромосомы, т.е. тут такая штука, что человек который знает религию, знает ответы на вопрос типа "зачем? Если бы религиозные убеждения были основаны на фактах, то религия была бы наукой. Так что тут тоже скорей знаешь, а не предполагаешь. ", ответ на вопрос на которым наука вообще не занимается.а ты у него спрашиваешь ответ на вопрос "как?

Игровые автоматы играть сейчас без регистрации в режиме онлайн

А это почти наука - только не в теореме, а в аксиоме. Ведь наука и религия должны дополнять друг друга, не отрицать! " Человек свято верит в своё и не хочет разобраться, почему одно противоречит другому. Нашла теорию так называемой митохондриальной Евы и Адама, якобы, что генетики выдвинули версию ,что генетически мы происходим от одних и тех же наиболее сильных в своё время Адама и Евы. ", а этим наука занимается, а религия нет.и он просто не может тебе что-то внятно ответить, и просто уходит от ответа.наука не скажет тебе зачем этот мир существует, а религия о том как конкретно создавался мир.то есть вопрос разных сфер знаний.что касается эволюции, важно помнить, что это всего лишь теория, а не доказанный факт.теория, предположение, догадки имеющие основания, но не имеющие прямого доказательства.есть масса учёных креационистов, которые верят в эту теорию. Как там Эйнштей сказал - Без науки духовность слепа. Но мне опять-таки же непонятно с легендой об Адаме и Еве... что динозавры просто вымершие виды животных, как к примеру мамонты. может, это всё же можно связать с генетикой, например? Останки динозавров, пренатальное подтверждение и т.д.? ведь до сиих пор не найдены звенья между разными видами животных.

так и есть, наука и религия дополняют друг друга.вы руководствуетесь в своих поисках некой Истины монологикой, а не диологикой.наука ищет ответы на то как устроен мир, наука не даёт ответы на вопрос - зачем? то есть если рептилии произошли от рыб, то должны существовать рыбы которые способны выходить на сушу, или хотя бы их останки в земле и т.д. И рыбы которые выходят на сушу, и их останки есть тоже... А вот тогда вот ещё что: А как отвечает мусульманство на вопрос - Зачем? рыб таких нет, "соликант" - оказался и ныне живущей рыбой, без лёгких и даже глубоководной, а своими плавниками он разве что по дну ползает. она даже не задаёт его, это не задача науки, она вообще этим не занимается, также как и не занимается вопросами морали и этики, этим занимается религия.религию тоже не стоит воспринимать как науку, в ней много философских метафор и образов, как в поэзии, которые не стоит воспринимать буквально.религия и наука работают параллельно, лишь местами соприкасаясь, и не стоит одно заменять другим.а как история про Адама и Еву противоречит генетике? Теория Дарвина, например, вообще никак не связуется с религией. И вот начинаешь спрашивать, скажем, друга-мусульманина с медобразованием - ну расскажи, что у вас за религия. но это тема для дискуссий не по теме.в любом случаи, искать ответы о том как и что устроено в мире нужно в науке, в религии только смыслы типа для чего это всё. учёные между собой договорится на эту тему не могут, что уж говорить о нас.и та же теория эволюции регулярно изменяет, современная общепринятая теория мало чем похожа на теорию Дарвина.что касается религий, то тут между разными течениями ислама, и разными течениями христианства есть отличия. у всех основных религий она одна, трактуют разве что по разному.основное то что мир создан неким Творцом, что жить нужно не совершая зла, что наше существование не заканчивается после смерти.   я интересовался очень разными религиями, почти у всех много общего. 113-114)но когда христиане начали делать культ из Иисуса и его матери Марии, когда начали поклонятся Исусу как Богу их пути разошлись.  

важно видеть где просто обряды, традиции, а где сама вера.просто люди так устроены, что обязательно всё любят извратить.вот к примеру коране написано о Иисусе, как о пророке Иса (Ису бен Мариам (Иисуса сына Марии), о чудесах которые он совершал. Этo бyдeт пpaздникoм для пepвoгo из нac и для пocлeднeгo и знaмeниeм oт Teбя. Он ещё вернётся на Землю (Коран, )В День страшного суда Иса будет свидетельствовать против христиан, назвавших его сыном Бога (Коран, 9)я кстати христианин, но Иисуса богом не считаю. то есть корни и основа у веры у всех практически одинакова, а всякие нюансы и традиции создают разные религии по вкусу. позначимости он второй пророк после основателя ислама Мухаммеда.и долгие годы мусульмани и христиане были практически одной веры. отпечатки кальтур и традиций народов, иногда просто неверная трактовка и безграмотность.но разве так важно кто молится на коленях, а кто сложив руки, или в какие дни постится, это всё второстепенно.я поэтому стараюсь интересоваться разными религиями, что бы видеть общее, главное, то что под влиянием разных культур не было искажено. И люди много чего перефразируют согласно своему восприятию, ога Мне вот только не нравится вот это вот - неким Творцом, пусть там и говорят про часы, которые не могут изготовиться сами по себе...

Да, я в своё время ещё удивилась, что в арабском "Алл А" означает просто "Бог", а не его имя... Творец - он вроде как не должен быть личностью, а вообще больше напоминает некую сущность, материю что ли... Нелегко разбить и собственные стереотипы - что вовсе не все религиозные люди верят в мужика на небе, и что здесь всё сложнее. Увязывать религию и науку вместе- удел людей по-настоящему думающих.

Играть в игровой автомат Иллюзионист в онлайн казино Slotoking

Если тупо верить в одно или в другое (во "всесильного бога" или во "всёпонимающий человеческий разум")- далеко не уйдешь. Это ему не помешало написать "Происхождение видов". прочитайте внимательно то что я написал, и то что написал ниже.увязывать религию и науку вместе - ДА! но нельзя путать одно с другим.если хочешь узнать как приготовить пирог, нужно открывать книгу по кулинарии, а не коран или библию. если хочешь узнать как устроен мир, обращаешься к науке.если о том зачем и кем он так устроен и создан к религии.у науки и религии разные задачи. Но интересно ,потому что вроде бы с эволюцией всё понятно - и что сначала были простейшие, а потом они в результате желания выжить и совершенствоваться ,чтобы жить лучше, стали обрастать там всякими прибамбасами. Сложилось стойкое впечатление, что из Теории выдерались выборочно факты, которые по подобию отсутствия переходных форм в книге критиковались без начала и продожения в книге. и человек думающий их не путает, а ищет между ними связи. то есть маленькие и большие породы собак выводятся с помощью селекции, а не эволюции. Кароче, что брали отделные кусочки пирога и с аппетитом обсасывали их в поддержку теологии и в опровержение теории эволюции. я кстати хорошо знаю теорию эволюции, прочитал на эту темы не одну книгу, и "теорию происхождения видов" Дарвина тоже. Удивительно, как люди порой не видят того, что перед глазами, а лишь ищут способ что-нибо покритиковать в свою выгоду. "О нет, дорогой - рассмеялся ведущий, это ВАС Бог создал ,чтобы испытать МЕНЯ." много эмоций и ничего по сути. А то что легенда о, скажем, Христе, абсолютно под собой не имеет никаких фактов кроме ложных подделошных доказательств - это ничо, это можно. только учти, что учебник в котором описана некая ТЕОРИЯ не является доказательством ТЕОРИИ.убеждения араба который родился и вырос в исламской стране где с пелёнок учат Коран - ничего не стоят, так как с детства навязаны, также как и убеждения дедушки коммуниста который всю жизнь жил в СССР и который с молоком матери в питал коммунистическую идеологию, также как и христианина который вырос в религиозной семье, также как и девушки которая с детства принимала теорию эволюции из учебника по биологии как факт."А то что легенда о, скажем, Христе, абсолютно под собой не имеет никаких фактов кроме ложных подделошных доказательств - это ничо, это можно."ну вот, скажи это ученым, они считают иначе.

Давайте теперь объявим учебником Библию, например (что и делается), а легенду о яблоке и Адаме историей сотворения. Иисус исторический персонаж, есть множество упоминаний о нём и его жизни в разных источниках. А все ученые, которые редко бывают религиозными - дураки. Лично мне кажется, что несоответствия связаны скорей с проблемой времени, а это уже физика. кроме библии и корана, это талмуд, римский историк Тацит, Иосиф Флавий, Луциан Самосатский, Плиний Младший, и многие многие другие.или пророк Мухаммед сговорился с христианами, выдумав общую легенду о Иисусе, и подкупил иудеев чтоб и те написали в о нём в талмуде, и ещё десятки историков и летописцев того времени?